Конверсионные технологии для механика!

29 января 1999

Вопрос 1. 2. У нас небольшое производственное предприятие, и нам бы хотелось оценить, нужна ли нам диагностика, окупятся ли затраты на приобретение диагностического комплекса. (Вопрос задан слушателями семинара "Виброакустическая диагностика машин и оборудования", проводимого АО ВАСТ.)

Отвечает Ю.А.Азовцев.


С точки зрения окупаемости затрат на диагностику, поставленный вопрос целесообразно разбить на три пункта:

  1. Если на производстве частые остановки из-за отказов оборудования, можно ли резко снизить их число?
  2. Оправдан ли экономически переход с обслуживания и ремонта по регламенту на ремонт и обслуживание оборудования по фактическому состоянию?
  3. Имеет ли смысл закупать новое оборудование со встроенными системами мониторинга и диагностики?

Ответ на первый пункт вопроса, а именно: Если на производстве частые остановки из-за отказов оборудования, можно ли резко снизить их число?

Глубокая диагностика сокращает число внезапных отказов, по крайней мере, в несколько раз. Количественная оценка снижения числа внезапных отказов зависит от того, можно ли произвести диагностические измерения недорогими переносными средствами в тех точках машин и оборудования, в которых это необходимо сделать. Если число недоступных точек, как это бывает на многих производствах, составляет около 10% от всех точек контроля и если в этих точках невозможна установка датчиков на время измерения, тогда можно ожидать, что число отказов снизится приблизительно в 5 раз, с учетом того, что в недоступных для измерения узлах число отказов не сократится.

Теперь об ожидаемом экономическом эффекте. С одной стороны, очевидная часть Вашего положительного баланса - это чистая прибыль из-за сокращения простоев, вызванных внезапными отказами. Оцените эту прибыль за 2-3 года. Кроме того, следует учесть и прибыль из-за увеличения ресурса машин за счет получения возможности контролировать качество их ремонта и монтажа, из-за снижения объема ремонтных работ и количества запасных частей. С другой стороны, просуммируйте затраты на :

Если у Вас количество вращающихся машин и оборудования меньше, возможна кооперация с другими небольшими производствами.

Ответ на второй пункт вопроса, а именно: Оправдан ли экономически переход с обслуживания и ремонта по регламенту на ремонт и обслуживание оборудования по фактическому состоянию?

Переход на обслуживание и ремонт вращающегося оборудования по фактическому состоянию дает возможность сократить расходы на запасные части и ремонт в среднем на треть. Но такое сокращение расходов реально, как правило, при условии, что контролируются все узлы оборудования, в том числе и недоступные для измерения с помощью переносного измерительного устройства (датчика). Для этого необходимо установить в недоступные места датчики вибрации, а если потребуется, и другие виды датчиков. Таких датчиков, в среднем, около 10% от всех контролируемых узлов на производстве. Если ограничиться только датчиками вибрации, что возможно при использовании нашей системы глубокой диагностики, то для полной загрузки системы диагностики число стационарно установленных датчиков может составить 300-400 единиц. Затраты на приобретение и установку каждого датчика могут составить 300-500 долларов США. Таким образом, Ваши дополнительные затраты на стационарно установленные датчики при количестве вращающего оборудования около 1000 единиц составят порядка 100-200 долларов на единицу.

Если учесть затраты на приобретение диагностического комплекса и на оплату оператора-диагноста, можно ожидать, что Ваши затраты на переход к обслуживанию и ремонту вращающегося оборудования по фактическому состоянию окажутся около 100 долларов США в год на одну машину, имеющую, в среднем, 4 подшипниковых узла. В том случае, если Вы решитесь обратиться в специализированную диагностическую фирму, Ваши затраты на диагностику могут быть выше в несколько раз. Поэтому если у Вас количество основных и вспомогательных машин значительно меньше тысячи, но переход на обслуживание по фактическому состоянию дает положительный экономический эффект, подумайте об объединении усилий нескольких предприятий в этом направлении.

Ответ на третий пункт вопроса, а именно: Имеет ли смысл закупать новое оборудование со встроенными системами мониторинга и диагностики?

Если система защитного мониторинга (аварийной защиты) является неотъемлемой частью оборудования, производитель обязательно включает ее в состав поставляемого оборудования. В том случае, если система мониторинга и диагностики только рекомендуется к поставке в составе оборудования, необходимо оценить насколько она Вам нужна на момент приобретения нового оборудования.

Так, стоимость стационарной системы мониторинга и диагностики достаточно велика и составляет 20-30 тыс. долларов США при 20-30 точках контроля. Как правило, первые годы оборудование не находится в аварийно опасном состоянии, и подобная система лишь своевременно обнаруживает ошибки обслуживающего персонала. Поэтому целесообразно оценить степень подготовки и ответственности персонала, и, если она не внушает Вам опасений, запланировать поставку системы на момент, когда оборудование выработает порядка 50% от своего ресурса. Ведь за это время может смениться не одно поколение систем мониторинга и диагностики, которые развиваются и совершенствуются с такой же скоростью, как и вычислительная техника. Лишь физические основы диагностики и конструкция измерительных датчиков претерпевают не очень большие изменения. Поэтому при заказе нового оборудования рекомендуем Вам получить консультации у производителя стационарных систем мониторинга и диагностики на предмет выдачи требований поставщикам вращающегося оборудования по подготовке мест крепления датчиков системы мониторинга и диагностики. Саму же систему Вы можете установить позднее, например, во время планового обслуживания оборудования после истечения срока его гарантии.


Вопросы по разделу 1 | Список разделов вопросов | DREAM клуб | Страница ВАСТ